– Действия по возращению прямых выборов мэров предпринимаются в разных городах России. Подобные законопроекты внесены в Казани, в Свердловской области и в Тамбове. Обсуждается во Владимирской области. Мэров своих городов выбирают жители Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, Бурятии, Хакассии, Якутии, Чукотского автономного округа. Жители городов Анадырь, Абакан, Улан-Удэ, Якутск, Новосибирск, Томск, Хабаровск. В этих семи городах система прямых выборов мэров действует и не менялась с 90-х годов.

В 2019 году возвращены выборы глав городов и районов в Хабаровском крае.

– Действующая система двуглавия доказала свою неэффективность. Она оказалась крайне неустойчивой: 40% российских сити-менеджеров находятся на своем посту значительно меньше отведенного им срока – порядка 1-3 лет. Ни один кировский глава администрации не отработал весь срок своих полномочий.

В 2019 году корпус назначенных глав администраций в основном пополнялся за счет муниципальных и региональных чиновников. Этот показатель значительно вырос за 12 лет. И это вряд ли способствует тенденции притока во власть новых кадров, провозглашаемой на федеральном уровне.

Не сложилось и планируемой мобильности сити-менеджеров и конкуренции городов за лучших градоначальников. За эти 12 лет, только 2 сити-менеджера в стране перешли на аналогичную должность в другой регион.

Таким образом, ни один из плановых показателей реформы местного самоуправления не выполнен. Система неэффективна, а значит, нуждается в изменении.

– До городских выборов еще несколько лет, а значит, есть возможность, без спешки продумать эту систему и реализовать ее. И именно сейчас, в межвыборный период есть возможность обсудить прямые выборы мэра, не разделяясь на сторонников каких-либо партий или движений.

– Мы выбираем президента, глав регионов, депутатов. Практически на всех уровнях власти работают люди, избранные населением на прямых выборах. Но только не главы городов. Хотя 75% населения России живет именно в городах. Отмена прямых выборов стала, пожалуй, худшей политической реформой последних десятилетий.

В подотчетности избранного мэра людям, а не чиновникам главный плюс прямых выборов. В сегодняшней же системе задача сити-менеджера – угодить назначившим его чиновникам.

– Ни один глава кировской администрации не проработал в своей должности положенные пять лет.

Видеть, каким будет город через 5, 10, 20 лет и уже сегодня принимать для этого определенные шаги – вот основная задача мэра города. Но ни один глава администрации, назначаемый на эту должность с согласия главы региона и меняющийся на посту в зависимости от спущенных из регионального правительства задач каждые 2-3 года, а то и чаще, не способен к стратегическому планированию. Поэтому все долгосрочные документы типа проекта генплана или стратегии не отражают целостной картины и имеют много неточностей, недопустимых для документов такого уровня. Ведь временный глава не мотивирован их реализовывать.

Избранный мэр – это как минимум 5-летняя стабильность. А если мэр еще и заинтересован в том, чтобы горожане и дальше доверили ему право управлять городом, то он реальными делами на благо города будет зарабатывать свой политический капитал.

– Сегодня у города фактически два руководителя: глава администрации, исполняющий хозяйственные функции, и глава города, отвечающая за нормативную базу города. И хоть руководителей двое, мы видим, что за город не отвечает ни один. И как следует из рейтинга эффективности, оба – в хвосте. В Национальном рейтинге мэров, Киров традиционно занимает последние строчки. По итогам июля глава администрации Кирова занимает в нем 82 место. Дальше падать в рейтинге нам уже некуда.

Мы предлагаем изменить эту систему и вернуть единого народного мэра, который совместит в себе и должность главы администрации и главы города.

У города должен быть один руководитель, полностью ответственный за любые изменения в городе и подотчетный людям.