СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ
≡
Кировская область
Социалистическая политическая партия
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ»
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ»
В ОЗС отклонили законопроект СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ о прямых выборах мэра Кирова
18 февраля 2021
Сегодня Заксобрание области рассмотрело законопроект СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ о ликвидации в Кирове двоевластия и возращении прямых выборов мэра города.
Руководитель фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Федор Сураев, отстаивая инициативу, привел данные о неэффективности работы назначаемых градоначальников.
В частности, он отметил, что реформа местного самоуправления, проводимая в России с 2014 года, не дала ожидаемых результатов. Эта система, по словам Федора Васильевича, не привела к повышению качества городского управления, привлечению кадрового потенциала и повышению уровня профессионализма и квалификации первых лиц города.
– С 2007 ни один из пяти глав города Кирова не доработал до конца своих полномочий. Если в среднем по России в 40% случаях главы города не дорабатывают до окончания полномочий, то в Кирове этот показатель выше в 2,5 раза и составляет 100%. После сложения полномочий 31% бывших мэров переходит на муниципальную или государственную службу. В Кирове – 50%. Попадают под уголовное преследование в целом по России 15%, в Кирове – 20% среди глав администрации и 35% среди глав муниципального образования. В целом высокий показатель уголовного преследования глав администрации говорит о неэффективности конкурсной процедуры отбора. В условиях нарастания конфликтов, связанных с городской тематикой – утилизация мусора, обустройство зеленых зон, проблемы с транспортной инфраструктурой, нехватка мест в школах и детских садах шаговой доступности – растет запрос на мэров-политиков, умеющих коммуницировать с жителями, особенно с протестными группами, – сообщил депутат.
Ссылаясь на доклад Центра гражданских инициатив, Федор Суравев указал, что система воспроизводства мэров-политиков нарушена.
– Система устроена так, что мэр в большей мере зависит от характера отношений с губернатором, чем от удовлетворенности жителей ситуацией в городе. В половине случаев он может быть отозван администрацией города и переведен на другое место работы, а город лишается стабильного руководства. Принятие закона позволит изменить порядок избрания главы муниципального образования и устранить двоевластие в руководстве областного центра. Избрание главы муниципального образования по результатам муниципальных выборов создаст равные условия для реализации прав граждан на участие в местном самоуправлении, – отметил Сураев.
На правах соавтора законопроекта высказался и исполняющий обязанности председателя ОЗС Владимир Костин, отметив, что в обществе назрел запрос на прямые выборы.
– Если раньше мы не наблюдали такой политической активности, то сейчас многие просят поддержать инициативу. Считаю, что жители города Кирова способны выбрать себе мера в единственном числе, который будет нести полную ответственность за все происходящее в Кирове, – высказался Костин.
Поддержал законопроект и руководитель фракции КПРФ Сергей Мамаев, отметив, что единовластие сэкономит бюджетные средства, а выбранный горожанами мэр будет лучше работать. В качестве примера Сергей Павлинович привел мэра Новосибирска, избранного на второй срок.
Председатель комиссии по депутатской этике, единоросс Юрий Балыбердин в целом согласился в нужности решения данной проблемы, но отметил, что законопроект не своевременен, а сам вопрос требует серьезной проработки, поспешив упрекнуть коллег в пиаре на теме прямых выборов мэра, вероятно, забыв, что вопрос возвращения прямых выборов мэра Кирова обсуждается не первый год.
Солидарность с Сураевым высказала Татьяна Платунова, поделившись собственным опытом.
– Я была депутатом гордумы с 1997 года и воочию видела, как работал мэр избиравшийся всенародно, это был Киселев, и как работали последующие мэры, так называемые менеджеры, назначаемые сверху, – рассказала Татьяна Викторовна.
Отметим, что законопроект не нашел поддержки у губернатора, а также профильным комитетом ОЗС.
По итогам голосования "за" высказались 12 депутатов, "против" – 24, инициатива не прошла.