СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ
≡
Кировская область
Социалистическая политическая партия
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ»
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ»
Чиновник горадминистрации не смог объяснить, куда делись 3 миллиона
30 мая 2019
На вчерашнем заседании Кировской городской думы депутат Михаил Ковязин (СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ) поинтересовался у чиновников администрации, куда из бюджета города делась его поправка, предлагающая подготовить проектно-сметную документацию на ремонт дороги по улице Крупской от Краснофлотской до Березниковского переулка и участка дороги по улице Стахановской от Чернышевского до Орджоникидзе.
– На 2019 год мы вносили поправки в бюджет, одна из которых как раз предусматривала создание этой документации. Она была поддержана администрацией. В конце 2018 года я задал вопрос председателю бюджетной комиссии городской думы "что значит поддержана администрацией"? На что получил ответ "значит, деньги будут", – рассказал Михаил Ковязин.
По словам Ковязина, стоимость проекта составляла 2,8 миллиона рублей. Документ должен был быть разработан в 2019 году, а со следующего года можно было бы приступить к строительству дорожного полотна.
– А сейчас мы получаем ответ с формулировкой, что создание проектно-сметной документации по улице Крупской нецелесообразно, а по Стахановской – что строительство дороги невозможно из-за близкого нахождения ЛЭП, при этом в прошлом году был сделан ремонт соседней улицы Орджоникидзе, где проходит ЛЭП, также, как и на другом участке Стахановской, где ЛЭП стоит практически на дороге. То есть одни дороги делать можно, другие – нет. Есть ощущение, что это сознательное затягивание переписки и как следствие самого процесса. Я хотел бы получить четкий ответ, что такое "нецелесообразно". Если это значит, что дороги не будет, то хочу знать, почему нет, а если будет, то, когда, – продолжил Ковязин.
Ковязина поддержала глава города Елена Ковалева, поинтересовавшись у заместителя начальника департамента городского хозяйства горадминистрации Дмитрия Печенкина, "кто решил, что нецелесообразно, горожане решили, которые там проживают, или кто-то у вас в кабинете"? На что Печенкин заметил, что на Крупской и Стахановской, действительно, есть проблемные участки, которые требуют не просто ремонта, а "более капиталоемких мероприятий, по сути дела строительства" и денег на это в бюджете нет.
– Источников финансирования в рамках действующей муниципальной программы для проектирования нет, потому что стоимость немаленькая, – ответил Печенкин.
По его данным "стоимость проектирования улицы Крупской составляет порядка 4,9 миллиона", а сами строительные работы обойдутся в 53 миллиона рублей.
Елена Ковалева предложила учесть предложение Ковязина и включить его в бюджет на следующий год, но Михаил Николаевич возразил, поскольку средства уже были предусмотрены в бюджете этого года.
– Этот вопрос мы включали в бюджет. Еще раз повторюсь, администрация его поддержала. Но почему тогда на том этапе не обсчитали должным образом и не сказали, что это стоит совсем других денег. У меня вопрос, кто из администрации подписал документ, что эти работы можно будет сделать за эти деньги? Неужели этот эксперт не мог оценить, что это будет не 2,8, а 4,9 миллиона? Но раз уж эти 2,8 миллиона одобрили, то куда, раз в этом году проектно-сметной документации не будет, эти деньги уйдут? – возмутился Ковязин.
Замначальника департамента городского хозяйства горадминистрации не нашелся, что ответить, поэтому слово взяла Елена Ковалева, предложившая "протокольно этот вопрос зафиксировать" и ждать письменного ответа от чиновника.
– Если предложения депутатского корпуса фиксируются, а тем более доппоправками, то я бы попросила к этим средствам относиться более ответственно, поскольку депутаты принимают решение об утверждении бюджета и распределении средств. Если какие-то вопросы возникают, вы должны сами эту тему обсуждать и получать добро, что вы на другое направление эти средства направляете, – подчеркнула Елена Васильевна.
Как пояснил после заседания гордумы Михаил Ковязин, в настоящее время он готовит исковое заявление в суд в адрес администрации города, поскольку, по его словам, это может стать единственно возможным способом отремонтировать указанные дороги.