– Бывает довольно сложно оценивать уголовные дела, не зная в полной мере всей доказательной базы. Но по тем эпизодам, что вменялись Никите Юрьевичу я считаю, его вина была полностью доказана. Другой вопрос, что эпизодов в его деле могло быть намного больше. Взять к примеру, строительство гостиницы "Hilton" в Кирове. Кулуарно все знают, как она строилась и кому принадлежит, и правоохранители тоже об этом знают, но не стали это включать в обвинение. То есть эпизодов в его деле могло быть намного больше и их хватило бы лет на 20 лишения свободы. Но по нынешним эпизодам, я считаю, что 10 лет лишения свободы, было бы справедливым наказанием. Говоря об этом, я прежде всего исхожу, из правоприменительной практики. В прошлом году был вынесен обвинительный приговор экс-директору "Кировской региональной ипотечной корпорации" ("КРИК") за получение взятки в 5 миллионов рублей. Его приговорили к 8,6 годам колонии строгого режима. Никиту Юрьевичу за взятку в 400 тысяч евро, которая почти в 6 раз больше, – к 8 годам строгого режима. Хотя статья у них одинаковая – получения взятки в особо крупном размере – естественно, возникают вопросы к справедливости наказания. Я уже не говорю о том, что при совершении преступлений на этих должностях разная степень общественной опасности. "КРИК" – это хозяйствующий субъект, и должность директора с точки зрения государства, достаточно маленькая. Другое дело – должность губернатора. И я считаю, что своим поступком Никита Юрьевич нанес удар по государственной системе, по тем людям, которые его поддержали и выбрали главой региона. И пусть, эти моральные аспекты дела Уголовный кодекс не оценивает при вынесении приговора, с точки зрения, морали, я считаю, они не менее важны, поэтому на мой взгляд, приговор мог быть несколько строже.