Законопроект, предусматривающий лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, был внесен в Государственную Думу в феврале и уже прошел процедуру первого чтения. И это, несмотря на отрицательное заключение Счетной палаты и возражения других независимых экспертных структур.

Согласно изменениям, теперь управляющие компании (УК) и товарищества собственников жилья (ТСЖ), осуществляющие управление двумя и более домами, обязаны будут получить лицензию на свою деятельность. В противном случае, их деятельность с 1 мая 2015 года будет запрещена.

Однако федеральным законодательством прямо установлена обязанность лицензирования отдельных видов деятельности, которую, в том числе, осуществляют и УК и ТСЖ. Это работы, угрожающие безопасности, здоровью и жизни жильцов (работы по обслуживанию лифтов и капитальному ремонту, работа с бытовыми и опасными отходами). Все эти компании, так или иначе, уже имеют специальный допуск или лицензию, разрешающие данную деятельность.

А всеобщее лицензирование просто-напросто может привести к уходу с рынка до 15% обслуживающих компаний. Кроме того, по мнению ряда экспертов, "повальное" лицензирование спровоцирует появление в данной сфере сугубо аффилированных государству структур. Но от обслуживания жилого фонда государство отказалось порядка 10 лет назад, а совсем недавно, с принятием закона о фонде капитального ремонта многоквартирных домов, сняло с себя и обязательства по его проведению, переложив ответственность, равно как и затраты, связанные с капремонтом на плечи рядовых жильцов. Теперь же государство пытается взять на себя контроль за обслуживающими компаниями и их лицензированием, рискуя породить очередной виток коррупции в сфере ЖКХ.

– Я не уверен, что лицензирование приведет к улучшению качества обслуживания и уменьшения тарифов на услуги управляющих компаний, – отметил заместитель председателя комитета по энергетике, жилищно-коммунальному комплексу, строительству, транспорту и связи ОЗС Михаил Конышев. – Лицензирование – это затратный механизм, расходы на который будут нести жильцы за счет повышения платы в квитанциях.

Относительно угрозы лишения лицензии управляющих компаний в случае признания судом двух нарушений в одном доме, Михаил Викторович пояснил, что это вопрос субъективного подхода.

– Пункт этот вроде бы хорош на первый взгляд. Предположим, что все компании, прошедшие лицензирование – добросовестные и качественно исполняют свои обязанности. Но сегодня есть такой термин, как "потребительский терроризм". И если взять в качестве примера один многоквартирный дом со всеми его жильцами, то всегда найдутся те, кто будет недоволен качеством обслуживания. И что, теперь каждый месяц менять управляющую компанию? С другой стороны, если компания недобросовестная, то кто мешает сделать это сейчас? Это уже вопрос ответственности самих жильцов и их отношения с управляющими компаниями.

Депутаты Государственной Думы разделяют эту позицию. Так, по словам Председателя Комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галины Хованской, лицензирование – всегда дополнительные расходы для жильцов. А сам процесс приобретения лицензии – не всегда легален, стоит лишь вспомнить опыт лицензирования строительных компаний, для которых приобретение лицензии за наличный расчет стало более удобным и простым способом в сравнении с официальной процедурой.

– Этот закон направлен не против управляющих компаний, а против собственников, против населения, – отметила Галина Хованская во время парламентских слушаний по законопроекту. – О чем этот закон? – Допустим, собственники выбрали фирму для ремонта дома. Но в доме есть проблемы, так как последние 20 лет его разваливал ЖЭК, назначенный местными властями, а потом ими же приватизированный. Уже на следующее утро после решения жителей дома власть вправе начать выписывать предписания о ремонте дома, которые должны быть выполнены за два месяца. Заметим, что само государство обещает отремонтировать дома лишь через тридцать лет.

Так вот, если предписания не выполнены, и число домов, по которым они не выполнены, превышает 15% от общего числа обслуживаемых фирмой, то у нее изымается лицензия, а в дом приходит муниципальный чиновник, который:

– назначает ту компанию, которую захочет;

– определяет условия договора с ней;

– сам решает, сколько платить жителям.

Этот закон об уничтожении домовых Советов и права жителей самим решать, кто и как будет содержать их дом, – подчеркнула Хованская.

Поэтому взамен лицензирования депутаты партии в Государственной Думе предлагают ввести иные способы организации контроля за эффективностью деятельности УК. Для начала, предусмотреть страхование гражданской ответственности управляющих организаций, а для крупных компаний – предоставление банковской гарантии. При этом наличие договора страхования либо банковской гарантии должно стать существенным условием для заключения договора между управляющей компанией и жильцами многоквартирного дома. Это позволит выявить наиболее ответственные управляющие компании и отсечь от управления домами недобросовестных подрядчиков.

Кроме того, лицензирование как институт потребует создание дополнительного лицензирующего регионального органа и содержание штата сотрудников, а это уже дополнительные расходы из региональных бюджетов, которые и так, в прямом смысле слова, трещат по швам./p